你有沒有想過(guò)，為什么有時(shí)候自己會(huì)一時(shí)沖動(dòng)做出某些令人懊悔的決定？為什么有時(shí)候自己會(huì)莫名其妙地執(zhí)著于某個(gè)想法，總是要經(jīng)人提醒才發(fā)現(xiàn)自己鉆了牛角尖？
其實(shí)，我們很多看似“突如其來(lái)”的想法，或者“一時(shí)沖動(dòng)”的決定，背后可能都有一些你不知道的心理學(xué)效應(yīng)在推波助瀾，導(dǎo)致我們?cè)诓恢挥X中落入無(wú)形的思維陷阱。
今天，我們就來(lái)了解一下常見的 5 種思維陷阱背后的心理學(xué)效應(yīng)，以及如何讓我們的決策、情緒和生活方式變得更為理性。
陷阱 1：“我早就知道結(jié)果會(huì)這樣”
事后諸葛亮，相信我們很多人都當(dāng)過(guò)。當(dāng)某件事情發(fā)生了以后，我們有時(shí)候會(huì)很自然地蹦出一句“我早就知道會(huì)這樣”。
無(wú)論是某只股票大漲、某次考試失利，還是得知某部電視劇的劇情走向，事后回顧時(shí)，我們總會(huì)覺得這些結(jié)果是“顯而易見的”，但是你真的每次都事先就知道了嗎？
這個(gè)現(xiàn)象在心理學(xué)中被稱為事后偏差（Hindsight Bias），俗稱“事后諸葛亮”，指當(dāng)人們得知某一事件結(jié)果后，夸大原先對(duì)這一事件的猜測(cè)的傾向。
換句話說(shuō)，對(duì)于一些客觀上不可預(yù)見結(jié)果的事件，人們會(huì)傾向于在事后堅(jiān)信自己“早就知道結(jié)果會(huì)這樣”，即表現(xiàn)為一種過(guò)度自信的傾向，認(rèn)為自己一直都有準(zhǔn)確的判斷。
除此以外，事后偏差可能還會(huì)表現(xiàn)為“記憶扭曲”，即在事后誤以為自己當(dāng)初就說(shuō)過(guò)會(huì)這樣，以及“必然性”，即認(rèn)為該結(jié)果的發(fā)生是注定的，但其實(shí)事情的發(fā)展可能存在不同的走向。
事后偏差是心理學(xué)中研究為廣泛的思維陷阱之一，有大量論文提到了該效應(yīng)，并且在不同文化背景下各個(gè)年齡段的人群中、各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域中都得到了驗(yàn)證。
例如在 2008 年美國(guó)總統(tǒng)大選中，選民認(rèn)為奧巴馬獲選的可能性為 60%，而在奧巴馬宣布獲選后，同一批選民回顧時(shí)，認(rèn)為奧巴馬獲選的結(jié)果在提名的時(shí)候就已經(jīng)很好預(yù)測(cè)了，并認(rèn)為當(dāng)時(shí)的獲選概率至少是 80%，這就體現(xiàn)了選民群體中出現(xiàn)的“事后諸葛亮現(xiàn)象”。
但事后偏差也并非不可避免，心理學(xué)家提出了兩種有效的規(guī)避方法：
· 獲取專業(yè)的知識(shí)：研究發(fā)現(xiàn)，擁有該領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)的專家，往往比外行人更不容易出現(xiàn)“事后諸葛亮”的現(xiàn)象。因此，當(dāng)我們面臨重要的決策時(shí)，可以通過(guò)咨詢相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)人士，或者通過(guò)自主學(xué)習(xí)獲取該領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，就能更好地避免出現(xiàn)事后偏差。
· 考慮相反的結(jié)果：我們可以嘗試在做決策時(shí)，問(wèn)自己“如果結(jié)果是相反的，會(huì)是什么情況”。這個(gè)策略能夠激活大腦對(duì)其他可能性的權(quán)衡，避免自己確定了某一個(gè)觀點(diǎn)后，大腦就停止了對(duì)其他可能性的思考。
陷阱2：“要是有了它，都不敢想我有多快樂(lè)”
在生活中，我們經(jīng)常會(huì)有這樣的想法：“要是買個(gè)新版的平板，我的學(xué)習(xí)肯定會(huì)突飛猛進(jìn)！”“要是我的工作也這么輕松，生活該有多幸福。”而現(xiàn)實(shí)情況卻是：買了平板更多的是用來(lái)娛樂(lè)而非學(xué)習(xí)，即使換了輕松的工作反而開始擔(dān)憂其他的事情。
這些想法其實(shí)體現(xiàn)了一個(gè)普遍的現(xiàn)象，我們常常高估某個(gè)單一因素對(duì)生活整體幸福感的影響，而忽視了其他重要的因素，這在心理學(xué)中被稱為焦點(diǎn)錯(cuò)覺（Focusing Illusion）。
焦點(diǎn)錯(cuò)覺為典型的例子就是人們往往會(huì)覺得有錢就一定會(huì)更加幸福，而諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主丹尼爾·卡尼曼在 2006 年的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，收入水平高對(duì)于生活幸福感的影響程度是比較微弱的，影響更大的因素其實(shí)是相對(duì)收入和可支配時(shí)間。
因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)即使國(guó)民收入明顯增長(zhǎng)了，但是人們的平均主觀幸福感卻沒有相應(yīng)的提升，但是當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)自己比身邊其他人收入更高時(shí)，主觀幸福感卻明顯變得更高了。同時(shí)，無(wú)論收入高低，花更多的時(shí)間用于休閑活動(dòng)，往往能帶來(lái)更高的幸福感。這就說(shuō)明很多時(shí)候，對(duì)于單一因素的過(guò)分重視，容易導(dǎo)致我們高估這一因素對(duì)目標(biāo)和結(jié)果的影響。
所以，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)自己陷入了“只要得到了某件東西，生活就會(huì)變好”的想法時(shí)，試著回顧過(guò)去那些曾讓你期待滿滿卻沒有帶來(lái)持久幸福的事情，提醒自己不要被短期的愿望蒙蔽雙眼。用全面的視角看待生活，才能找到更持久的幸福源泉。
陷阱3：“這么明顯的錯(cuò)誤，我怎么沒有發(fā)現(xiàn)”
你有沒有遇到過(guò)這樣的情況：堅(jiān)信某種飲食對(duì)健康有益，并找到了很多證據(jù)，但后卻發(fā)現(xiàn)其實(shí)效果甚微甚至有副作用，這才發(fā)現(xiàn)自己當(dāng)初看的文章里也提到了這些信息，只是自己鬼使神差地忽略了它們。
在心理學(xué)中，這種情況可能是確認(rèn)偏差（Confirmation Bias）的一種表現(xiàn)，指的是我們傾向于尋找、解釋和記住那些符合我們已有觀點(diǎn)的信息，而忽略或低估與我們觀點(diǎn)相矛盾的證據(jù)。這會(huì)讓我們?cè)谧鰶Q策時(shí)產(chǎn)生盲區(qū)，因?yàn)槲覀冞x擇性地接受信息，而不是全面評(píng)估所有的可能性。
確認(rèn)偏差是一種普遍存在的思維陷阱。心理學(xué)家認(rèn)為人類作為一種社會(huì)性動(dòng)物，傾向于將對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況的解釋與自身的信念相符，這有利于讓其他人形成共識(shí)，也有利于個(gè)體預(yù)測(cè)未來(lái)的發(fā)展。但是這樣的做法就容易產(chǎn)生確認(rèn)偏差，導(dǎo)致人們固執(zhí)己見，缺乏客觀和理性。
所以，在平時(shí)我們就可以有意識(shí)地去關(guān)注和理解那些與自己觀點(diǎn)不同的意見，尋找相反意見的支持證據(jù)，而不是第一反應(yīng)做出反駁或忽略。其次，在面對(duì)比較重要的決策時(shí)，可以嘗試“反向思考”，也就是假設(shè)自己原有的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，然后找出支持這種假設(shè)的證據(jù)。這一過(guò)程能幫助我們打破自我認(rèn)知的固有框架，避免確認(rèn)偏差。
陷阱4：“怎么我每次帶了傘，就不下雨”
你是否聽過(guò)這樣的說(shuō)法：“每次我?guī)悖筒粫?huì)下雨”？或者“我每次主動(dòng)負(fù)責(zé)，項(xiàng)目就一定會(huì)出問(wèn)題”？
這些看似很符合直覺的觀點(diǎn)，其實(shí)背后可能隱藏著一種思維陷阱：虛假相關(guān)效應(yīng)（Illusory Correlation），指的是當(dāng)兩件事物頻繁一起出現(xiàn)時(shí)，我們往往會(huì)錯(cuò)誤地認(rèn)為它們之間存在某種因果關(guān)系，但這種關(guān)聯(lián)其實(shí)在客觀上并不存在。這個(gè)現(xiàn)象可以在我們生活中的各種小事里找到，比如很多人相信客觀事件與自己某個(gè)做法有關(guān)，我們稱之為“玄學(xué)”。
心理學(xué)家認(rèn)為，之所以虛假相關(guān)效應(yīng)會(huì)如此普遍，是因?yàn)槲覀兊拇竽X天生就喜歡尋找事物之間的模式和關(guān)聯(lián)，當(dāng)兩件事情多次同時(shí)或先后出現(xiàn)時(shí)，我們就會(huì)自然認(rèn)為兩者之間有所關(guān)聯(lián)。
所以，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)自己頭腦中自發(fā)形成了對(duì)于某些事情的因果關(guān)系時(shí)，可以用一種質(zhì)疑的態(tài)度，考慮是否存在其他可能性和更復(fù)雜的因素，或者是否可能只是巧合，從而避免虛假相關(guān)效應(yīng)帶來(lái)的思維陷阱，更理性地看待復(fù)雜的問(wèn)題。
陷阱5：“這也太劃算了，買買買”
假設(shè)你現(xiàn)在要買一杯飲料，菜單上給了三種價(jià)格的選擇：小杯、中杯和大杯。小杯可能顯得性價(jià)比不高，而大杯太貴，于是你會(huì)覺得中杯是合適的選擇。
但你有沒有想過(guò)，這有沒有可能是商家故意設(shè)計(jì)成這樣的呢？中杯的價(jià)格設(shè)計(jì)就是為了讓你覺得“物有所值”，而其他選項(xiàng)只是為了“誘導(dǎo)”你覺得中杯更加劃算。
這背后其實(shí)是一種常見的心理學(xué)現(xiàn)象，叫做誘餌效應(yīng)（Decoy Effect），指的是當(dāng)我們?cè)趦蓚€(gè)選項(xiàng)之間難以做出選擇時(shí)，加入一個(gè)“誘餌”選項(xiàng)，即一個(gè)看起來(lái)更劣質(zhì)或不劃算的選項(xiàng)，反而會(huì)影響我們終的決策，使我們更傾向于選擇其中一個(gè)原本的選項(xiàng)。
商家經(jīng)常利用這一效應(yīng)來(lái)引導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買他們希望銷售的產(chǎn)品，例如在網(wǎng)購(gòu)時(shí)，同一件商品往往會(huì)有很多不同的套餐，如果你仔細(xì)計(jì)算，可能就會(huì)發(fā)現(xiàn)有些商品的數(shù)量和價(jià)格會(huì)顯得比較劃算，而其他選項(xiàng)明顯就很不劃算，這就是一種利用誘餌效應(yīng)而做出的營(yíng)銷設(shè)計(jì)。
那么，如何避免落入誘餌效應(yīng)的陷阱呢？首先，我們要意識(shí)到，更多的選擇并不總意味著更好的決策。其次，我們應(yīng)該盡量基于自己的需求和預(yù)算來(lái)做出選擇，而不是被“更好的選擇”所誘導(dǎo)。
總而言之，思維的偏差是人類認(rèn)知中的一部分，規(guī)避這些陷阱并不意味著要徹底消除它們，承認(rèn)它們的存在并積極應(yīng)對(duì)，可以幫助我們更好地理解自己和這個(gè)復(fù)雜的世界。在識(shí)破這些思維陷阱后，我們不僅可以做出更理性的選擇，也能在生活中體驗(yàn)到較高的自主性。
所以，下一次當(dāng)你面對(duì)重大決定時(shí)，記得停下來(lái)反思：你的選擇真的出于理性嗎，還是某個(gè)心理學(xué)效應(yīng)正悄悄影響著你？
本文鏈接：http://www.bbbearmall.com/news-132070.html經(jīng)常有這5種想法 你正在自己消耗自己！立刻停下
